Alex_Big' Блог

  • записей
    49
  • комментарий
    621
  • просмотров
    79 490

Фотоотчеты...

Alex_Big

557 просмотров

Банальная вещь фотоотчет...

Он собирает плюсики в вашу виртуальную "карму", собирает радостные возгласы из зала :

- "Автор молоток, фото супер !". И прочие слюни и сопли, вплоть до подкидывания чепчиков

и падающих от избытка фотографических чувств барышень.

Эти бурные позывы, всячески тешат самолюбие автора.

Здоровое эго, это хорошо.

На самом деле, все достаточно грустно и плохо.

Настоящие фото смотреть не интересно.

Они могут не получиться.

Тому есть ряд причин, автор-водитель, погода и прочие неприятности, вплоть до ущербного монитора у смотрящего.

Но ведь пытливый автор, хочет показать глубину и прелесть необъятных просторов, синеву неба.

И начинаются пляски с бубном, вокруг цифрового фото.

Которые в силу образования и мастерства фотодрочерства обычно заканчиваются в Фотошопе или Лайтруме.

После перехода с Сони на Никон, не избежал этой участи и я.

Есть смягчающие обстоятельства, это сложно, перейти с одной системы на другую, путаешься в простых действиях,

все неудобно, одни расстройства.

Поэтому последние фото, сняты на Никон с хорошим объективом, но в режиме "авто без пыхи".

Тяжело пока дается переход.

Ну так вот. О чем я.

Фикус в следующем, он невероятно прост и беззастенчив.

Все манипуляции с фотографией наметанному глазу видно за версту.

Например такое фото.

Ничего особенного, сарай да дерево.

Не надо искать никакого смысла, там где его отродясь не водилось. :)

0_d0442_c6152b91_XL.jpg

Блин, ну так же не прикольно, это серо, уныло. Добавим красок. Пофотожопим вдоволь.

И у нас уже лубочный псевдо ХДР.

0_d043f_b5a6b40b_XL.jpg

Не хотите сочно, да нивапрос. Грустно с претензией.

0_d0440_80d90113_XL.jpg

Или так. "Вот-вот епнет Гроза, а я без зонтика".

0_d0441_e32d672_XL.jpg

Можно в рамочку. "Я вижу так и ниипет, фотограф я".

0_d0443_11ccfb7d_XL.jpg

Осень наступила в Лайтруме. :) Сцуко, кто ж проверит-то, если там не был. :)

0_d044c_23ea2da_XL.jpg

Ну или типа "Я снимаю ФЭДом, отвалите".

0_d0444_2acd4375_XL.jpg

Самое грустное в этой истории, что ни одно фото не отражает реальности.

Не в том плане, что не похоже, похоже...

Но погода была уже ахтунговая, вечер, не съемочная ни разу.

Тем не менее из говна таки можно попробовать слепить конфетку, для народной радости.

Не верь глазам своим читатель, плюсики успеешь наставить. :)


5


40 комментариев




Леш, я так понял это в мой огород кирпич? :)

Бюджетная цифровая камера ВООБЩЕ НЕСПОСОБНА ПЕРЕДАТЬ реалии в силу ограниченности возможностей световосприятия своих матриц, тем паче если еще и снимать в формате JPG. Цифровые камеры имеют очень узкую градацию по свету от самого светлого к самому темному, в следствии чего неизбежны потери деталей что в светлых, что в темных областях. Съемка в "авто" режимах еще больше это усугубляет. Попытка экспонированием вытянуть детали в светлой области повлекут потерю в темной и наоборот, это неизбежно. Частично проблему решает съемка в RAW формат и увеличение динамического диапазона снимка ибо динамический диапазон камеры мы изменить не сможем. Динамический диапазон измеряется в f-stop. Самый большой динамический диапазон имеет черно-белая фотопленка около 10 f-stop, матрицы цифровых фотокамер имеют различный динамический диапазон, у самых дорогих достигает 8 f-stop, а у подавляющего большинства цифровух он составляет от 4 до 6 f-stop, следовательно подавляющее большинство имеет проблему недостаточного динамического дипазона или попросту потерю деталей в светлых и темных зонах.

Можно порешать проблему купив дорогущую камеру или градиентным нейтрально-серым фильтром, подворачивая его нужной стороной к нужному участку какой затемнить, а какой подсветлить. Первое неприемлемо ибо большинство этим на жизнь не зарабатывает, второе много дешевле но не всегда удобоприменимо, для меня лично проще это сделать из РАВ в Шопе, или если время и условия позволяют сделать брекетинг сразу при съемке.

Вообще с появлением цифрового фото "мир" давно разделен на сторонников и противников HDR. :)

http://freefotohelp....amic_range.html

http://goodshoot.ru/...taem-s-raw.html

http://art-on.ru/inf...i-ili-hdr-foto/

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот изза этого и не хочется снимать когда едешь на природу , всё равно не сможешь передать красоту и внутренние ощущения. А когда попыаешься это воспоизвести то скажут подделка и ведь будут правы.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вставлю свой полтинник:

Скажем если фотограф делает портреты не важно с коммерческой целью или нет и не будет пользоваться постобработкой то.... думаю не всякой даме понравиться хоть и малюсенький прыщечек на щеке, простуда на губе или морщинка около глаза.

Динамический и цветовой диапазон человеческого глаза намного шире матрицы. Иногда видишь реально красивую игру красок и теней, ну думаешь щаз как сфоткаю потом буду смотреть нудными зимними вечерами и поднимать настроение. Щелк! Бл... темновато... Щелк! Бл.... белое НЕБЕЛОЕ, зеленое НЕЗЕЛЕНОЕ.... ну вот же она красота передо мной......

Ну и еще: фотография как картина художника должна передать настроение, какие-то нюансы или донести какую-то мысль (причем дойдет не до всех) и здесь фотограф-художник начинает эту "мысль" "вытягивать".

ЗЫ: думаю довольно скоро будут такие матрицы и оптика без искажений что щелкнул и что видел то и сохранил на карте. Вот тогда настоящий АД АРТ начнется ))))

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Продолжу Ромину тему за портреты, без слов, но на нескольких примерах.

ДО и ПОСЛЕ (мои однокласницы)

первый

0_d690_df0905c4_XL.jpg

0_8ee4e_159e94ea_XL.jpg

второй

0_d678_5073bdd8_XL.jpg

0_8ee49_9e8c1610_XL.jpg

третий

0_8ee4d_b6868507_XL.jpg

0_8ee4c_a567521a_XL.jpg

как говориться почувствуйте разницу... и какие снимки выбирут дамы? ответ очевиден, после портретной обработки. Просто камерой различные варианты портретки сделать весьма проблемно... тут уже впрягаются сами камеры, стекла, филтры и тд.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Лично мне нравятся красивые фото, мне нравится работать с фото, но это мое ИМХО. У каждого свой вкус, свои пристрастия, свое восприятие и я отношусь к ним с уважением. :)

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я в принципе фотографирую чаще для себя.

Если смотрю получившиеся фото дома на Smart-TV, то там не надо ничего подгонять и нормализовывать.

Даже снятое в хеговую погоду фото по краскам, глубине резкости и динамическому диапазону устраивает и радует глаз. И это - снятое на пресловутую "мыльницу" в пресловутом JPEG'е.

Единственное, что можно уточнить - просмотр ведется на 46 дюймовом ТВ, с фотоаппарата через HDMI кабель напрямую.

Но вот как только просмотр переносится в компутер, так сразу меркнет все. И краски, и четкость, и динамика. Поэтому со своей стороны не использую глубокие манипуляции с фильтрами серьезных программ (типа Лайтрумов и Фотошопов), но всегда практически нормализую яркость-контрастность средствами ACDSee перед публикацией.

В результате простой групповой операции картинки становятся чуть ярче, сочнее. Что делает их не такими унылыми.

Думаю, ни для кого не секрет, что яркий, сочный фотоотчет нравится читателям больше, чем "as is" с аппарата, а уж если фотки выложены в виде небольших иконок, то практически вообще не воспринимаются всерьез. И как достигается состояние "нравится" - это дело того, кто выкладывает отчет. Ну а выкладывать на общее обозрение то, что заведомо должно не понравиться форумчанам - какоето фубля заведомое. Если я ошибаюсь - поправьте меня!

Отдельная тема - это настоящий отчет. С описанием!. И тут варианты - с лирикой, с озорством, либо с академической дотошностью описанное изображение (снова на усмотрение автора) придает жизни самим фоткам, превращая их не в перечень картинок, а в динамический видеоряд, наполненный действием. Правда, я замечал, что не все читают описание и тупо пялятся в меняющийся цветовой узор.... Но это - особенности психики и восприятия. Тут ничего не поделаешь!

И последнее - к посылу о том, что ©"манипуляции видно всем за версту" и ©"не верь глазам своим, успеешь...." Тут я воспользуюсь классиком: ©Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!

2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Отставить. Отзываю свое нечитаемое сообщение и делю на две части: фото и карма.

Мухи отдельно, каклеты обдельно

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Теперь ко второй части - то самое эго альтер. Я ничего не имею против "плюсиков" в карме

Плюсики, на самом деле, четко отражают отношение форумчан при просмотре любого твоего опуса. И реакция означает ...чего-то. Кому чего :)

На самом деле, мое отношение такое: сидеть часами у компа, разбирая из общего хаоса в некоем порядке, придумывать что-то оригинальное в репортаже, обрабатывать и клеить фото, добиваясь некоего цельного ОТЧЕТА, я могу только в том случае, если получаю обратную реакцию тех, кто мне небезразличен. Если я наснимал кучу материала, при этом самого что ни на есть удачного, с любой точки зрения, выложил на форуме раз, два, три.... и при этом не получил обратного эффекту - в четвертый раз выкладывать отчет не буду, потому что "а набуя ?!".

Тот же эффект толкает настоящих художников к мольберту, артистов на сцену, пианистов к роялю..... оставьте в покое ремесленников, которых толкает туда же необходимость заработать пропитание - потому что постеров в форум толкает не жажда наживы, а тот самый "плюсик". При чем не "плюсик" как таковой, а его мотивирующий смысл. На своем веку я видел только одного человека, мотив которому - "я мальчиш-плохиш и готов рискнуть здоровьем физическим, лишь бы стать отрицательным персонажем №1". Ну, радует, что поджигателей храмов у нас немного и удовольствие от общения основной коллектив получает, все же, от положительного настроя.

Но это уже повод для отдельной записи в блоге :)

Надеюсь, кто-то дочитал - респект ему!

2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Насчет кармы: я ставлю плюсики в знак уважения к запостившему человеку не важно с фото-отчетом или без, на зеркалку или мыльницу, но при одном условии, что человек написал реально умно-мудро-веселое или совершил неординарный поступок до которого я еще не дорос.

Думаю фото-очет кого-либо о поездке в Турцию с хорошего качества фотографиями около бассейна с коктейлными стаканами не вызовет большого интереса. Если конечно там не будет "арбузных грудей" 4-го размера )))

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ох, Миша. Где я написал про тебя или еще кого ? Что ж вы на свой счет все воспринимаете.

Кстати про плюсики, выше все написано ,ничто человеческое мне лично - не чуждо. :)

Тем не менее, пока вопрос открыт с моим пониманием фотоподелок.

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Леша, правильно, ты нигде не написал про меня или еще кого-то, просто я всегда 100% обрабатываю фотки с увеличением ДД, и знаю что мало кто еще этим занимается, точнее единицы, а потому как добропорядочный джентльмен был просто "обязан жениться" справедливо причислив себя к той группе, которую ты имел ввиду. :)

Всю "кухню" расписал в целях информативного характера, в расчете на то, что многие с удовольствием, в том числе и я, читают твой блог, и многие кто был не в курсе о чем тут речь, станут более осведомленными в том, что такое "цифра", что есть ДД и тд и тп. :)

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот. Но я в первую очередь про себя написал. Я самокритичен.

Понятно, одно дело ездить просто на фотосессии, приехал, растележился и ходи-броди.

Другое дело на ходу, сам знаешь.

Но ведь засадная хрень, чем мы больше правим ДД, тем больше мы обманываем сами себя.

Потому что, сырец из РАВ вот он, лепи что хочешь.

И ДД, у нас в принципе задан камерой и стеклом, а обманку глаз видит.

Его не обманешь.

О чем собсно и спич выше.

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ой не прав ты Серега, ой не прав! НАДО снимать! Тут никто и никого ни в каких подделках не обвиняет. :)

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот. Я тоже самокритичен, потому был "обязан жениться". :) Согласен, что "чем больше трёшь, тем больше"(с)М.Жеванецкий. Но не "тереть" совсем тоже неможно, ибо камера со стеклом нас безжалостно обманывает, мы же это видим! Наш глаз выражаясь технически имеет порядка 20-23 f-stop позиций, что много больше и вообще недосягаемо для камер на данном этапе научно-технического прогрессу! Раз камера нас обманывает "тиграм мяса не додают"(с) невольно на подсознательном уровне возникает желание восполнить то, чего мы видели, но нам не додали. Другой вопрос насколько далеко мы заходим в этих восполнениях недоданного. :)

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

о... поддержу вот это: ©"Раз камера нас обманывает, невольно на подсознательном уровне возникает желание восполнить то, чего мы видели, но нам не додали."

Молоцца, Мишель - в саму маковку!

А по поводу "насколько далеко и глубоко" - решать автору. В конце концов, © "Я вижу так и ниипет, фотограф я".

©Искренне Ваш :wub:

:mrgreen:

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

как говорит мой хороший друг: "Если ломы загибают, значит - это кому-нибудь нужно!"

1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

ХДР иногда нужен, но редко.

Я негативно отношусь к нему.

Вторая разновидность тонмаппинг, тоже виден как ни крути.

Это так называемый псевдоХДР.

Уместен более, но тоже...

Помидоры в свой огород я увидел, мнения не изменю, т.к. в принципе не вижу аргументов. :)

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Леш, хорош о высокохуджественном, давай лучше за подберезовиками сгоняем. :) Ты как кстати себя чувствуешь, хворь сгинула али как?

0

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас